Livre Acesso por Falcon_Dark

Se você acompanha este blog há mais de 2 meses já deve ter me ouvido (ou lido?!) falar de OS/2 Warp. Para quem não sabe OS/2 Warp é um sistema operacional que a IBM e a Microsoft desenvolveram juntas para substituir a dobradinha DOS/Windows. Após uma facada nas costas da IBM a Microsoft ficou com seu Windows mesmo e transformou sua parte do OS/2 Warp no Windows NT. O Windows NT, como você deve saber é o sistema que deu origem ao Windows 2000/03 e ao Windows XP.

Trocando em miudos, hoje 95% do mercado doméstico usa um sistema inspirado em um desenvolvimento que começou perto de 1986 (quase 20 anos atrás). A IBM abandonou oficialmente o OS/2 Warp em 2004, mas a última versão significativa do sistema foi lançada em 1996 (!). A Microsoft continua aproveitando essa tecnologia em seus sistemas atuais (e ainda o fará por algum tempo) e o Windows Vista também será filhote do OS/2. Pensei um pouco sobre isso.

O OS/2 é uma plataforma que gostei muito. Não escondo isso de ninguém. Mas fica claro, olhando para o Windows hoje, que ela tinha suas deficiências. A IBM jamais teve a chance de torná-la algo poderoso, e a Microsoft (como sempre) sequer tentou fazer isso.

Mas como posso eu gostar de uma plataforma como essa, a do Windows XP, e ao mesmo tempo, desgostar tanto do próprio Windows XP como sistema operacional? Pergunto-me às vezes. É como gostar de uma fruta mas não de seu suco!

Para sua época o OS/2 era um sistema muito bom. A Microsoft insistiu com o Windows 3. Hoje a IBM prefere o Linux. A MS vai de OS/2 disfarçado de Windows XP. Acho que entendi o problema. O OS/2 foi uma grande experiencia em sistemas operacionais em 1996, hoje talvez eu não gostasse tanto dele, tal como não gosto do Windows. É isso mesmo. Sob minha ótica, a Microsoft é uma empresa 10 anos atrasada no tempo. A MS tem estado, desde que me tomei por usuário, uma década atrás da concorrência, uma década defasada em relação às minhas expectativas computacionais.

Se tudo continuar desse jeito, quando eu sair do Linux para um novo sistema operacional a MS vai estar adotando Linux e dizendo que é a mais nova tecnologia para seu computador...

Mas tudo bem. A Microsoft está vendendo hoje o OS/2 que a IBM deu como morto, a diferença entre Redmond e New York é que lá para os lados do capitólio o pessoal sabe fazer melhor marketing. Encare a coisa sob a seguinte ótica:
- A IBM tentou vender um produto por anos e desistiu porque não dava dinheiro;
- Com 10 anos de atraso a MS pega o mesmo produto, muda a embalagem e ganha rios de dinheiro com ele.
Admito que é engraçado.

Lembrei-me desse rancor antigo ao ler uma pequenina entrevista, a qual achei digna de trazer à público em língua portuguesa (ainda que mal escrita):
A PC Magazine gringa entrevistou Jim Cannavino, desenvolvedor chefe do OS/2 para a IBM, a tradução de todo o artigo segue abaixo:

Após entrar na IBM em 1963, Jim Cannavino passou mais de 30 anos na empresa. No inicio dos anos 90 ele era chefe da Divisão de Sistemas Pessoais da Big Blue, responsável pelo desenvolvimento do OS/2, o mal fadado sistema operacional desenvolvido originalmente em parceria com a Microsoft. Hoje ele é executivo e CEO da Direct Insite, um prestador de serviços de aplicações situado na cidade de Bohemia, Nova Iorque.


P: O que ocorreu quando Microsoft e IBM separaram-se, o Windows abocanhou o mercado do OS/2 e este tornou-se apenas uma nota de rodapé na história?
R: IBM e Microsoft fizeram um trabalho muito ruim ao desenvolver o OS/2. Quando assumi o time de desenvolvimento ele ainda era um sistema de 16-bit e parecia muito com algo que teve muitos desenvolvedores diferentes em lugares diferentes trabalhando nele. Mas a IBM tinha grandes clientes que estavam interessados em usá-lo. Eles precisavam muito de um ambiente operacional multi-tarefa, por isso precisavamos do OS/2.


P: Na versão 3.0 vocês já não haviam acabado com a maioria desses problemas?
R: A Versão 3.0 era sólida, um sistema operacional de primeira classe. Serviu bem aos nossos clientes. Mas naquela época os desenvolvedores de software do mundo estavam envolvidos demais com os 16-bit e estavam com problemas financeiros. O Windows começava a ganhar mercado e simplesmente não havia dinheiro suficiente para que os desenvolvedores fizessem programas para as duas plataformas.


P: Qual sua opinião sobre a plataforma atual do Windows?
R: É uma peça de software de muito sucesso, um empreendimento de muito sucesso. Mas um mainframe dá boot mais rápido que um laptop, e isso é meio bobo. Mais, a arquitetura não evoluiu para um nível realmente alto de securança. Basicamente você tem muitos caras espertos que estão apenas tampando buracos. Claro que eles fazem um bom trabalho, mas eles nunca terminam (o sistema). Se você reestruturasse a arquitetura do sistema e realmente colocasse alguns limites que fossem difíceis de ultrapassar não haveria razão para que seu e-mail pudesse corromper seu sistema de arquivos.